Stichting Inlichtingenbureau - Utrecht

Evert L.

Dubieuze Werkwijze Stichting Inlichtingenbureau: Schending van Privacy en Gebrek aan Transparantie

Stichting Inlichtingenbureau wordt gepresenteerd als een belangrijke speler in de bestrijding van sociale fraude, maar mijn ervaring heeft mijn vertrouwen in de stichting volledig ondermijnd. Wat begon als een administratieve controle over mijn bijstandsuitkering, eindigde in schendingen van mijn privacy en fundamentele rechten. Dit is geen enkel incident, maar een schrijnend voorbeeld van hoe externe stichtingen opereren in een grijs gebied van privacywetgeving en transparantie.

Na de coronaperiode, waarin ik misstanden van de overheid aan de kaak stelde, werd ik getroffen door beslaglegging op onze inkomsten. In februari 2022 ontvingen we een bijstandsuitkering. Na de tragische dood van mijn vrouw werd het Inlichtingenbureau ingeschakeld door de gemeente om mijn nabestaandenuitkering te onderzoeken. Dit leidde tot een poging om de nabestaandenuitkering te verrekenen met mijn bijstandsuitkering, wat zowel juridisch als persoonlijk onacceptabel was.

Tijdens mijn onderzoek naar de werkwijze van het Inlichtingenbureau ontdekte ik een verontrustend geval waarbij een “signaal” van dit bureau leidde tot een torenhoge vordering bij een vrouw die haar moeder regelmatig boodschappen liet doen. Het ontbreken van transparantie in de werkwijze van de stichting is zorgwekkend. Hoe ver gaat men in het verzamelen van persoonlijke gegevens en wat gebeurt er daarna met die data?

Het meest verontrustende was de beslissing van de stichting om gegevens over 60 maanden terug te kijken, terwijl de wet slechts 9 maanden toestaat. Er werd geen duidelijke uitleg gegeven, wat de indruk wekte van willekeur. Deze ingreep in de persoonlijke levenssfeer zonder wettelijke basis is onacceptabel.

De reactie van het Inlichtingenbureau op mijn vragen was onbevredigend. In plaats van inhoudelijk te reageren, verwees men naar de gemeente Zaanstad. Dit verschuilen achter de gemeente is een duidelijke ontwijking van verantwoordelijkheid, wat het voor burgers moeilijk maakt om gerechtigheid te krijgen. De communicatie was ontwijkend en versterkte het gevoel van zorgeloosheid over de privacy van burgers.

Mijn ervaring is slechts één voorbeeld van een dieper liggend probleem in de omgang met persoonsgegevens. Burgers hebben recht op transparantie, eerlijke behandeling en bescherming van hun privacy. Het Inlichtingenbureau en soortgelijke stichtingen moeten niet zonder democratische controle zulke ingrijpende maatregelen kunnen nemen. Er is behoefte aan structurele hervorming, waarbij ministeries deze taken overnemen om ervoor te zorgen dat er verantwoording wordt afgelegd en burgers centraal staan.

Het is hoog tijd om te erkennen dat we op een glijdende schaal zitten als het gaat om privacy en overheidscontrole. Zonder duidelijke controlemechanismen kunnen burgers slachtoffer worden van een systeem dat niet in hun belang handelt. Er is dringend verandering nodig.

Met teleurstelling,
Evert Lenos

René S.

Mooie locatie in hart van Utrecht. Kantorencomplex uit de jaren 70.

Edwin W.

Werk

Michiel V. M.

't warek.

Martijn G.

Ramazan S.

Carkit

Monique